С какой подводной лодкой столкнулся курск

20 лет со дня гибели Курска: почему экипаж не спасли

14:03, 12 августа 2020г, Общество 7101

Фото Сергей БАШЛЫЧЕВ

Сегодня, 12 августа, исполнилось 20 лет со дня гибели экипажа АПРК К-141 «Курск». Катастрофа случилась в Баренцевом море на глубине 108 метров. Погибли все 118 членов экипажа. Существует множество версий, почему и как произошло.

К 15-летней годовщине «АП» готовила свое расследование, пообщавшись с участниками спасательной операции. Эта статья Тамары Поповой не потеряла актуальности и сейчас, спустя 5 лет. Поэтому вновь публикуем ее.

«Не гоните волну!»

С каждой озвученной версией прибавлялось у страны вопросов, главный из которых – «Почему их не спасли?» – не дает и сегодня спать родным погибших моряков. После того как и без нас была проработана сотня версий, мы не будем строить 101-ю. Мы поговорим с участниками спасательной операции. Один из них живет в Благовещенском районе. Глава Леньковского сельсовета Александр Гринчук сразу поставил условие: он расскажет, все, что знает, а журналисты не будут гнать волну. Александр Михайлович – офицер запаса, с 1983 по 1995 год служил в составе Северного флота в Североморске, близ Видяево, где базировался погибший «Курск». 13 августа 2000 года он, тогда еще старший лейтенант и борттехник спасательного вертолета К-27, в составе других экипажей отдельного противолодочного вертолетно-корабельного полка работал в районе бедствия. Вот как ответил на главный вопрос Александр Гринчук:

– Почему не спасли? Легко спрашивать тем, кто там не был. А вот ответить трудно. Если вообще возможно. Баренцево море суровое и очень холодное, почти всегда штормит. Были штормовыми и все дни, в которые пытались спасти экипаж. Там работало много экипажей.

– Александр Михайлович, самая страшная и безбожная из опубликованных версий звучит примерно так. Людей могли спасти, но не спасали специально, дабы не оставлять живых свидетелей столкновения с американской субмариной и не осложнять отношений с Америкой…

– Да, живые на «Курске» в первые сутки после аварии оставались. Но то, что их специально не спасали, – бред полный. Не могли спасти по стечению роковых обстоятельств. Сильный шторм, который не давал близко подойти к аварийной АПЛ, лишь одно из них. Самое главное – отсутствие аппаратов для работы на стометровой глубине. Если честно, мы не были к такому готовы. В 90-е корабли, в том числе и спасательные, списывали без разбору. Случилась беда с «Курском», и люди одумались, и стали оснащать флот специальными спасательными агрегатами. Увы, вся история ВМФ и авиации написана кровью российских мужиков. Не приведи бог, случись что-то подобное в наше время, моряков достанут с любой глубины, в любую погоду.

– По официальной версии, «Курск» погиб из-за детонации торпед в отсеках. Но было много и неофициальных, от которых не отмахнуться. Какой из них придерживаетесь вы?

– Даже в нашей профессиональной среде военных я слышал много и правдоподобного, и не очень. Государственная комиссия работала долго и тщательно, ни у одного военного человека нет повода не верить ее выводам о том, что в торпедных отсеках сдетонировали торпеды. Но свое мнение, конечно, было у каждого, кто участвовал в спасательной операции. Мое личное, считайте его субъективным, основано на анализе характера повреждений корпуса «Курска». Они дают повод предположить, что случилось столкновение. Утверждать, с субмариной американцев или иной страны НАТО, не буду – не хватает для этого достоверных фактов.

К слову, сказанное Александром Гринчуком в одном из комментариев после окончания расследования трагедии подтвердил и руководитель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорь Кудрин: «Не могу себе представить ситуацию, когда наша подводная лодка где-то терпит бедствие, а ее никто не ищет и не оказывает ей помощи. Этого просто не может быть».

Несчастливый проект

В августе 2000-го на спасение моряков были брошены корабли, палубная авиация, вертолеты, команды водолазов, и не только Северного флота. Во время служебной командировки во Владивосток в ЗАТО Большой Камень, где дислоцируется 72-я отдельная бригада строящихся и ремонтируемых подводных лодок Тихоокеанского флота, автору этой публикации удалось поговорить с военными моряками. Один из них на условиях анонимности рассказал, что команду водолазов Тихоокеанского флота 15 лет назад срочно перебросили в район гибели «Курска» для спасения людей. По его словам, подводные аппараты, с помощью которых можно было попасть внутрь крейсера и вывести тех, кто еще оставался в живых, оказались бесполезными не только из-за природных факторов – большой глубины, шторма и мутности воды. Был поврежден кормовой аварийно-спасательный люк, стыковка с корпусом АПЛ оказалась невозможной. Люк мог стать спасением. Не для всех, конечно, многие не выдержали бы давления и кессонной болезни, но кто-то из подводников остался бы жив. В этом уверен офицер ТОФ. Стыковку с корпусом все же осуществили водолазы-норвежцы с Seaway Eagle, но только 20 августа, когда было уже слишком поздно.

К слову, во Владивостоке, в одном из доков судостроительного комплекса «Звезда», мне показали подлодку «Томск», близнеца «Курска». Их строили на заводе «Севмашпредприятие» одновременно, по одному проекту «Антей». Моряки считают его несчастливым: осенью 2013 года на «Томске» тоже случился пожар. Слава богу, без жертв.

«Работа одного дня»

Подтверждение версии о том, что на момент аварии у ВМФ Росси просто не оказалось технологий для спасения подводников, мы находим в статье «Гибель подлодки «Курск» старшины второй статьи в запасе, журналиста Олега Лурье: «Я помню все, что тогда говорили о гибели «Курска» всевозможные специалисты, проверяющие и руководящие. До каждого слова, до интонации. Было больно и противно слышать, как чиновники и адмиралы со скорбными лицами врали, что никогда у Северного флота не было техники, способной поднять выживших моряков со дна целыми и невредимыми. Врали и тогда, когда заявляли, что спасательные работы на такой глубине россиянами никогда не проводились… Неужели они посчитали, что никто уже не помнит о том, что на Северном флоте еще за пятнадцать лет (. ) до гибели «Курска» существовала уникальная аварийно-спасательная глубоководная служба (АСС), для которой спасение оставшихся в живых подводников «Курска» было бы обычной работой и заняло бы один день».

С 1981 по 1984 год Олег Лурье служил в той самой АСС, базировавшейся в Североморске. Водолазы АСС «Алтай», «Трефолев», подлодки «Ленок» (940 проект) не раз выводили подводников из затонувших субмарин. Лурье называет и номер «никогда не существовавшей» в/ч № 39199, базы АСС «Алтай». Из открытых источников известно, что у ВМФ СССР до 1990 года было 310 кораблей-спасателей. За 10 лет, с 1991 по 2000 год, на вооружение флота не поступило ни одного корабля такого класса, многие при этом были списаны или пущены «под нож», среди них – «Алтай», «Ленок», «Трефолев». На всем флоте оставалось всего 23 таких судна (включая и «прадедушку» субмарин, построенного еще в Первую мировую войну), разбросанных по всей стране, от Черного моря до Тихого океана. «Курску» не повезло.

К слову, за год до своей гибели субмарина была удостоена звания «Лучшая подлодка Северного флота» за выполнение особо важного задания. В августе 1999-го в автономке «Курск» прошел через Атлантику и Гибралтар в Средиземное море для скрытного наблюдения за группировкой Шестого флота ВМС США, с одного из авианосцев которой самолёты НАТО бомбили Сербию. Отработав пять условных атак по реальным целям, «Курск» исчез так же внезапно, как и появился. «Это был не прорыв, а песня!» – скажет по возвращении подводников на базу командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов о том ударе, что нанесли русские по американскому самолюбию. После похода 72 члена экипажа были представлены к правительственным наградам.

В тему

По итогам расследования было опубликовано более 10 версий трагедии. Официальная, высказанная генпрокурором Устиновым – пожар и детонация торпед, взрывами которых были разрушены конструкции субмарины. Одну из наиболее популярных версий озвучил вице-адмирал Валерий Рязанцев: второй, роковой взрыв произошёл из-за столкновения субмарины с грунтом, боевые торпеды сдетонировали от удара, а не из-за пожара. Режиссер Жан-Мишель Карре, снявший документальный фильм «Курск. Подводная лодка в мутной воде», считает, что «Курск» торпедировала американская подлодка. Француз основывается на том, что в районе учений в Баренцевом море, где «Курск» выполнял показательный выстрел новой торпедой, присутствовали в качестве наблюдателей две американские АПЛ – «Толедо» и «Мемфис». А Илья Клебанов, вице-премьер в те годы, назвал вероятным столкновение «Курска» с миной времён Великой Отечественной. Версия, самая, казалось бы, слабая, на самом деле объясняет наличие специфичного отверстия в корпусе «Курска», которого не могла оставить американская торпеда МК-48.

Через двадцать лет американцы рассекретили документы

Как тонул «Курск»

На сайте цифровой библиотеки экс-президента США Билла Клинтона появилась рассекреченная стенограмма его беседы с Владимиром Путиным. В разговоре обсуждается гибель атомной подводной лодки «Курск». «Мы не могли рассказать родственникам, – если верить представленной стенограмме, сообщил Клинтону президент России, – но в корпусе была дыра размером около двух метров, через которую затопило первые три отсека».

Опубликование официальных документов – обычная традиция американских президентов. Тем более что прошло уже два десятилетия и сроки хранения секретов истекли. Конечно, может возникнуть сомнение, насколько можно доверять представленным документам. Лучшим способом проверить была бы публикация аналогичной стенограммы с нашей стороны. Но она пока что недоступна.

Откуда дыра?

Нам уже однажды показывали такую дыру на снимках, когда подняли носовую часть «Курска». Сообщалось, что это отверстие специально вырезали для строповки за корпус. Существовала и другая версия появления дыры. Специалисты объясняли так: когда отрезали первый отсек, пришлось отрезать носовые рули глубины, чтобы при подъёме не нарушить балансировку. Другими словами, то, что нам показали, это не отверстие от пробоины, из-за которой и погиб атомоход.

Вот тут-то и начали появляться многочисленные версии. Само собой, раз никто не видел реальной смертельной пробоины, а дыры, которые нам показали, что-то совсем другое, то можно фантазировать в полный рост. Так появилась и версия о том, что «Курск» «пристрелил» сам себя, выпустив новую торпеду «Шквал» с реактивным двигателем. И о том, что якобы во время движения торпеды к намеченной цели она могла столкнуться по касательной с американской подлодкой. «И после первого столкновения, – делает вывод эксперт, – сбитая рикошетом с курса, торпеда направляется в сторону «Курска». Но позвольте, а как же размеры пробоины? Ведь сказано – «около двух мет-ров». Рванул бы вернувшийся «Шквал» – двумя метрами не обошлось бы! Но тогда что же могло оставить двухметровую дырку в корпусе «Курска»?

Третьего не дано

В том-то и сенсационность рассекреченных американцами записей, что они, в общем-то, отметают все высказанные ранее разномастные версии с «дружественными» торпедными атаками, вернувшимися «Шквалами» и т.п. Сравнительно небольшую пробоину, которая тем не менее повлекла столь трагические последствия, в тех условиях, в которых «Курск» действовал на учениях, могла оставить только другая подлодка. А именно американские «Мемфис» и «Толедо», дежурившие чуть поодаль. То, что «Мемфис» поспешил штопаться вскоре после инцидента, – установленный факт. Эксперты доказывали, что-де на американских подводных лодках якобы не нашлось характерных повреждений, подтверждающих версию столкновения, но кто их осматривал до попадания в норвежские доки? Зато, пожалуй, проясняется ситуация с внезапным визитом в Москву директора ЦРУ Джорджа Тенета – официально он прибыл 18 августа (говорили, что это был его повторный визит, а до этого он прилетал тайно), а «Курск» затонул 12-го. А беседа с Клинтоном, если верить выложенной стенограмме, состоялась 6 сентября в Нью-Йорке. Судя по всему, Клинтон недаром заговорил о «Курске» – ему важно было ещё раз прояснить для себя, насколько лояльна будет Москва. Всё-таки сложно переоценить важность личных встреч в большой политике, когда главы государств, глядя друг другу в глаза, имеют возможность обсуждать самые щекотливые и непубличные вопросы. Ведь при таком раскладе – американская подводная лодка атакует российскую, и российская тонет вместе со всем экипажем – могла и третья мировая война начаться… Но поговорили – и пронесло. Теперь подобные контакты в далёком прошлом и даже думать не хочется, что бы нам всем пришлось пережить, случись такая трагедия в наши дни.

Российские врачи считают, что сахарный диабет может стать полностью излечимым уже через 10 лет. Такого мнения придерживаются большинство эндокринологов страны.

Едва ли президент США стал бы возвращаться к событиям, с момента которых прошёл почти месяц, не будь они для него столь важны. Почему? Не потому ли, что это «Мемфис» погубил «Курск», столкнувшись с ним? Хотя, возможно, дело было не в таране.

Если бы «Шквал» разорвался вблизи «Курска», не было бы никакого двухметрового отверстия. Двухтонный «Шквал» летел под водой с реактивной скоростью. А вот от сравнительно небольшой торпеды типа американской Mk48 с «Мемфиса», движущейся со скоростью не выше 60 километров в час, могла бы остаться двухметровая пробоина. Сейсмографы зафиксировали два «взрыва» в районе учений. Первый, предположительно, это «Шквал», поразивший то ли цель, то ли одну из американских подводных лодок. А второй соответственно пришёлся по «Курску». Либо это «Мемфис» выпустил торпеду, либо пошёл на таран. Но тогда что взорвалось? Сдетонировали от удара «Мемфиса» боеприпасы в трюмах «Курска»? Могло быть и такое – «Наша Версия» в подробностях информировала читателей обо всех подобных нюансах. Но в новых обстоятельствах что главное? Что теперь достоверно известен размер пробоины – «около двух метров». И значит, точно – это не «Шквал», который вернулся назад. Одно из двух. Либо это след тарана «Мемфиса» (и тогда версия о сдетонировавшей в трюмах «Курска» взрывчатке потребует самого пристального изучения), либо – след от торпедной атаки Mk48. И третьего не дано. В обоих случаях – налицо «американский след».

Так всё-таки – таран?

Следует, пожалуй, кое о чём напомнить – в свете открывшихся фактов. Почему министр обороны Игорь Сергеев по горячим следам поднял в воздух две противолодочные эскадрильи? По кому должен был быть нанесён ракетный удар? Если взрывы на «Курске» – трагическое стечение обстоятельств, то к чему была вся эта суета? Контр-адмирал Валерий Алексин, проведя собственное расследование, обнародовал результат через месяц после катастрофы. По его убеждению, на самом деле имело место столкновение подводных лодок – российской и американской. И если так, то выходит, что двухметровая пробоина – это таран. К тому моменту, как в первом отсеке раздался взрыв, а это случилось через 2,5 минуты после столкновения, «Мемфис», распоров правый борт «Курска», лёг на грунт в 700 метрах от нашей субмарины. Судя по спутниковым снимкам, а также по другим документам, к которым получил доступ адмирал Алексин, американская подлодка получила пробоину в обтекателе гидроакустического комплекса. Но жизненно важные механизмы «Мемфиса» оказались исправны, и, отремонтировав их примерно за сутки и запустив в аварийном режиме ядерный реактор от аккумуляторной батареи, американцы смогли всплыть до глубины 40–50 метров, дав малый ход.

В общем, «дыра около двух метров» многое объясняет. И почему впоследствии адмирал Алексин оказался в информационном вакууме, и с какой стати вице-адмирал Михаил Моцак, руководивший учениями, во время которых погиб «Курск», доложил командованию, что российский подводный крейсер потопила иностранная субмарина. И есть фраза из доклада Моцака Сергееву – «Зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного». Моцака вскоре сняли со всех должностей. По некоторым данным, вся сопутствующая инциденту документация была засекречена на 30 лет. Но прошло только 20 – и вот уже появляются новые данные.

«Увлекательно, красочно, похоже на правду, но отношения к реальности не имеет»

Что не так с версией о столкновении «Курска» с подлодкой НАТО

АПЛ «Курск» в плавучем доке ПД-42 перед началом буксировки на утилизацию, 26 апреля 2002 года

Лев Федосеев/ТАСС

Атомная подводная лодка (АПЛ) проекта 949А «Курск», вооруженная противокорабельными крылатыми ракетами «Гранит», затонула 12 августа 2000 года во время учений в Баренцевом море в 175 километрах от главной базы Северного флота — Североморска. Субмарина легла на грунт на глубине 108 метров. По официальной версии, катастрофа произошла в результате взрыва компонентов топлива торпеды типа 65-76, который и привел к последующей детонации всего боекомплекта торпед АПЛ. Все 118 членов экипажа погибли.

Экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил, что «Курск» столкнулся с подлодкой НАТО и ее название ему известно «с вероятностью 90%». Однако, «чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их», а он этого сделать не может.

По его предположению, субмарина альянса следила за российской, но слишком сильно приблизилась к ней, «либо маневр «Курска» привел к потере контакта».

«Ну он слышит, слышит, слышит, слышит и следит: вот «Курск», вот лодка. А потом «Курск» совершает какие-то действия, маневр какой-то или действия технические, что у него меняется или пропадает, или снижается уровень шумности. Он перестает его видеть, он стремится подскочить, чтобы услышать снова, чтобы контролировать. А он в это время совершил поворот, вот тебе на, вот тебе столкновение. Ну, я моделирую», — так объяснил эту ситуацию адмирал Вячеслав Попов в интервью РИА «Новости».

Надо отметить, что версия о столкновении «Курска» с субмариной другого государства отрабатывалась некоторыми специалистами ВМФ еще в августе 2000 года. Однако даже тогда представители флота, что называется, владевшие ситуацией, в частных беседах говорили — «увлекательно, красочно, очень похоже на правду, но отношения к реальности не имеет».

12 августа 2000 года в районе учений сил Северного флота находились атомные подлодки Memphis и Toledo ВМС США, а также Splendid ВМС Великобритании.

Если АПЛ «Курск» была отправлена в полигон боевой подготовки для выполнения тех или иных курсовых и боевых задач, и при этом существовали риски, то командование Северного флота должно было обеспечить безопасность нахождения АПЛ в этом районе Баренцева моря.

Силы и средства для этого тогда были. В частности, в тот момент времени в боевом составе СФ существовала целая 2-я дивизия противолодочных кораблей (большие противолодочные корабли «Адмирал Левченко», «Адмирал Чабаненко», «Вице-адмирал Кулаков», «Североморск», «Адмирал Харламов»).

Вскоре после катастрофы 12 августа 2000 года моряки сфотографировали атомную подводную лодку «Курск», находящуюся на дне Баренцева моря. Картина была без всякого преувеличения просто жуткая — носовая часть субмарины вплоть до рубки была разворочена вдребезги и представляла собой металлические лохмотья. Впоследствии эту часть корабля перед подъемом субмарины на поверхность моря пришлось обрезать прямо на дне.

А если бы «Курск» столкнулся с другой подводной лодкой, то и эта субмарина получила бы тоже более чем существенные повреждения корпуса. Более того, на дне Баренцева моря в этом случае непременно бы остались какие-либо фрагменты корпуса этой неустановленной подлодки.

А между тем поверхность дна в районе гибели «Курска» была вскоре после катастрофы тщательно обследована, и никаких деталей, которые бы принадлежали другой субмарине, при самых тщательных поисках обнаружить не удалось.

Были разве что найдены ржавые железные предметы, которые по своему состоянию и возрасту могли быть отнесены к периоду Второй мировой войны.

При этом надо отметить, что столкновения подводных лодок отечественного Военно-морского флота с американскими субмаринами неоднократно фиксировались в 1990-х годах. К примеру, в феврале 1992 года в полигоне боевой подготовки Северного флота АПЛ К-276 (субмарина проекта 945 «Кострома») столкнулась с американской АПЛ SSN-689 Baton Rouge (типа Los Angeles).

В 1993 году АПЛ «Борисоглебск» (К-496, по другим данным, К-407 проекта 667БДР «Кальмар») в полигоне боевой подготовки столкнулась с атомной подводной лодкой ВМС США SSN-646 Grayling. Но ни в первом, ни во втором случае таких катастрофических последствий, как с АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года, не последовало.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Газеты.Ru».

Биография автора:

Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Версия о столкновении “Курска” с натовской подлодкой – насколько она свежа и есть ли доказательства?

Автор фото, Semen Maisterman/TASS

Подводная лодка “Орел”, однотипная “Курску”, на которой тренировались водолазы спасательных групп в 2000 году

“Натовская подводная лодка. И она была там, в районе, где она столкнулась с “Курском” – бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов, уволенный в ходе расследования, и спустя два десятка лет продолжает настаивать на том, что российская подлодка погибла от столкновения с натовской.

Эту версию, озвученную сразу после трагедии, тогда разделяли его коллеги из командования ВМФ и офицеры Северного флота.

Такое заявление Попова, который к тому же утверждает, что может почти безошибочно сообщить название иностранной субмарины, и сегодня охотно обсуждает пресса, но Кремль в лице пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова отказывается это даже обсуждать или как-либо комментировать.

Атомная подводная лодка “Курск” затонула 12 августа 2000 года. Не выжил никто из 118 человек, которые находились на ее борту.

По официальной версии следствия, основной причиной гибели “Курска” стал производственный дефект торпеды 65-76 ПВ “Кит”. Доказательств присутствия иностранной субмарины следователи не нашли.

• 20 лет со дня гибели подлодки “Курск”: ответы на главные вопросы о трагедии

Версия адмирала Попова

Попов утверждает, что знает даже название иностранной субмарины, но не может опубликовать доказательства, подтверждающие его слова.

“Я с вероятностью 90% знаю наименование ее, но для того, чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их. Я их выложить не могу. Натовская подводная лодка. И она была там, в районе, где она столкнулась с “Курском”, – сказал адмирал в интервью РИА Новости.

По его версии, “подводная лодка, которая столкнулась с “Курском”, следила за “Курском”, видимо, но не сумела в тех условиях состояния моря и всех иных условиях обеспечить безопасность, сблизилась слишком близко, либо маневр “Курска” привел к потере контакта”.

Адмирал Попов командовал Северным флотом России до начала декабря 2001 года, когда его вместе с группой других офицеров ВМФ отправили в отставку. Его тогда назначили начальником управления экологии и снятия с эксплуатации ядерных объектов, так что он впоследствии занимался и утилизацией подлодки.

Автор фото, Semen Maisteman/TASS

Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов в 2001 году

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Попов и ранее высказывал эту точку зрения. В документальном фильме Аркадия Мамонтова “Август”, который вышел в 2000 году, адмирал заявил, что версия о столкновении является для него главной.

“Я думаю, что произошло столкновение с подводным объектом, как сейчас говорят. Но чего там, какой подводный объект? Подводная лодка. С неустановленной пока подводной лодкой. Причем этот объект ударил нашу подводную лодку в самое уязвимое место”, – говорил тогда он.

По мнению Попова, высказанному в 2000 году в интервью Мамонтову, “столкновение привело к катастрофическому положению лодки по плавучести и остойчивости, и лодка приблизительно за две минуты оказалась на грунте”.

Согласно версии адмирала, АПЛ погружалась на большой скорости, ударилась о грунт носовой частью, что привело к взрыву торпед в этой самой носовой части.

Попов тогда сказал, что не считает столкновение результатом умышленных действий и что подводных столкновений такого рода, но не с такими масштабными последствиями “у нас было достаточное количество”.

Что было после “столкновения”?

Версию о гибели “Курска” в результате столкновения с другой субмариной в 2000 году высказывал и бывший член государственной комиссии по приемке АПЛ капитан первого ранга Михаил Волженский.

В интервью НТВ, которое 24 ноября 2000 года цитировала Lenta.ru, он сказал, что, по его мнению, сами по себе повреждения в результате столкновения не были фатальными для “Курска” – подлодка затонула после того, как из деформированного торпедного аппарата не смогла выйти торпеда.

“Струя от работающего реактивного двигателя торпеды способна нанести такие разрушения”, – цитировало его издание.

Курск. Хронология катастрофы

12 августа 2000 года

Два взрыва торпед на “Курске”. Лодка легла на дно, разрушена носовая часть

11 часов 28-30 минут

Подводная лодка “Курск” Getty Images

Первое официальное сообщение об аварии.

14 августа 2000 года

Начало российской спасательной операции.

15 августа 2000 года

Вертолет летит над местом катастрофы подводной лодки “Курск” Getty Images

Москва официально запросила помощи у Лондона и Осло.

16 августа 2000 года

Владимир Путин вернулся из отпуска в Москву.

18 августа 2000 года

Иностранные спасатели приступили к операции.

19 августа 2000 года

Гибель экипажа официально подтверждена.

21 августа 2000 года

Ведущий CNN Ларри Кинг спрашивает президента России: “Что случилось с российской подводной лодкой?”. Владимир Путин отвечает: “Она утонула”.

8 сентября 2000 года

Началась операция по подъему лодки.

16 июля 2001 года

Воздух выходит из лодки “Курск” во время ее подъема Getty Images

Подъем лодки со дна, 22 октября ее установили в док в Росляково.

7 октября 2001 года

Подъем подлодки “Курск” /Semyon Maisterman/ITAR-TASS

У следствия осталась одна версия о взрыве торпеды.

19 июня 2002 года

Дело о гибели “Курска” закрыто. Виновных нет.

26 июля 2002 года

Сейчас в интервью РИА Новости, как и в 2000 году, адмирал Попов также говорит о взрыве боекомплекта, который привел к разрушению носовых отсеков подлодки.

При этом, как и 21 год назад, он высказывает предположение о том, что иностранная подлодка также была повреждена взрывом боекомплекта “Курска” и некоторое время лежала на грунте, прежде чем смогла восстановить способность передвигаться.

Адмирал Попов утверждает, что сигналы SOS в тот день подавал не “Курск”, а находившаяся рядом и получившая повреждения иностранная подлодка.

А была ли иностранная субмарина?

Версия о присутствии иностранной подлодки, появившаяся сразу после гибели “Курска”, была не основной, но одной из нескольких. Другие версии в прессе рассматривались экспертами как минимум с не меньшим интересом.

Выдвигались предположения о взрыве боекомплекта на борту в результате разных причин, о пожаре, обстреле по ошибке ракетой с атомного ракетного крейсера “Петр Великий”, столкновении с подводным объектом, теракте и мине времен Второй мировой войны.

Автор фото, Semen Maisterman/TASS

Атомный крейсер “Петр Великий” в районе гибели “Курска” в 2001 году

Волженский, который поддерживал версию об иностранной подлодке, при этом удивлялся тому, что “Петр Великий”, обнаруживший гидролокатором “Курск” на грунте, почему-то не заметил иностранную субмарину.

“Если там было несколько подводных лодок, то, соответственно, он и обнаружил бы их несколько”, – цитировала его Lenta.ru.

Эти сомнения разделяют и другие эксперты – на месте трагедии не была найдена вторая подлодка.

Сигналы SOS, о которых говорит Попов, и по мнению следствия и по словам независимых экспертов и расследователей, исходили с борта терпящей бедствие подлодки.

“Правда же заключается в том, что подводники просили о помощи и отчаянно стучали кувалдой или другим металлическим предметом больше двух суток – с двух часов ночи 13 августа до вечера 14 августа. В гидроакустических журналах кораблей и судов последние стуки зафиксированы в 11 часов 14 августа, а по показаниям свидетелей стуки продолжались до вечера того же дня”, – писал в книге “Она утонула. Вся правда о “Курске” адвокат родственников погибших моряков Борис Кузнецов, который выступал в Страсбургском суде.

Вдова офицера “Курска”: “Мы наблюдали в прямом эфире гибель наших родственников”

По официальной версии, источником стука стало специальное аварийное устройство, которое таким образом помогало акустикам спасательных кораблей обнаружить субмарину, а выжившие прожили всего несколько часов – спасти бы их не удалось, даже если бы не было ни одной задержки.

На альтернативной версии об иностранной подлодке настаивает не только бывший командующий Северным флотом. В 2001 году в интервью “Новой газете” ее поддержал и бывший командующий Военно-морским флотом адмирал Владимир Куроедов, который, правда, оговаривался, что хотя он и сторонник этой версии, “это не значит, что она – истинная”.

Согласился с ней и занимавший в то время пост начальника главного штаба ВМФ адмирал Виктор Кравченко. “Существует такая версия, верить ей или не верить? Косвенные признаки говорят о том, что да, то, что сказал командующий Северным флотом в тот период времени Вячеслав Алексеевич Попов. Я тоже склонен верить этой версии”, – сказал Кравченко РИА Новости.

Версия следствия

Пресс-секретарь президента России в понедельник отказался комментировать слова Попова.

“Было следствие, оно пришло к окончательному выводу, поэтому появление здесь каких-то других гипотез мы не хотим комментировать”, – сказал журналистам Песков.

Уголовное дело о гибели “Курска” было возбуждено Главной военной прокуратурой по статье “Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта”. Расследование аварии продолжалось два года и было закрыто за отсутствием состава преступления без предъявления обвинений.

Генеральный прокурор Владимир Устинов в феврале 2002 года сказал, что в ходе расследования были выявлены серьезные нарушения со стороны командования Северного Флота и экипажа погибшей субмарины.

Автор фото, Getty Images

Согласно выводам следствия, основной причиной гибели АПЛ “Курск” стал производственный дефект торпеды 65-76 ПВ “Кит”. Срок ее службы к 2000 году подходил к концу, в прокладке ее бака с окислителем образовались микротрещины.

Пероксид водорода из бака попал в торпедный аппарат, где началась химическая реакция с выделением кислорода и тепла. Торпеда сначала загорелась, а потом взорвалась в узкой трубе торпедного аппарата..

Этим взрывом выбило его заднюю крышку, что вместе со взрывной волной и частями торпеды привело к детонации других торпед и второму, гораздо более мощному взрыву нескольких торпед на стеллажах в первом отсеке.

Как раз этот взрыв разрушил носовую часть лодки – первый, второй и третий отсеки, после чего она быстро опустилась на дно.

Эксперты предполагали, что к гибели “Курска” привела целая цепочка ошибок и нарушений.

Что касается присутствия иностранной субмарины, то, как отмечал в своей книге Кузнецов, следователь Артур Егиев в материалах дела писал: “Свидетели говорят о том, что сигналы могли подаваться иностранной подводной лодкой, но в материалах дела нет никаких подтверждений тому, что иностранная подводная лодка присутствовала в районе аварии подводной лодки или рядом с этим районом. Нет никаких доказательств того, что сигналы SOS подавались с подводной части надводного корабля”.