Лодка курск почему не спасли

12 лет назад погибла подводная лодка «Курск». Почему не спасли никого?

Время выбило три раза по «12» — 12 августа 2012 года исполняется 12 лет со дня гибели атомной подводной лодки «Курск». Двенадцать – это символ вечного цикла времени, его завершенности и конечности. И сейчас хотелось бы вернуться к тем трагическим событиям 2000 года и вспомнить все… И даже то, что предшествовало гибели «Курска», и что происходило потом. Может быть, сейчас настало время снова взглянуть на произошедшее с «Курском», и еще раз осознать взаимосвязь трагедии с событиями, случившимися задолго до 12 августа 2000 года,

Ложь или незнание?

Я помню все, что тогда говорили о гибели «Курска» всевозможные специалисты, проверяющие и руководящие. Помню до каждого слова, до каждой интонации.

Мне было очень больно и противно слышать, когда чиновники, адмиралы и прокуроры со скорбными лицами врали о том, что никогда на Северном флоте не было техники, способной поднять выживших моряков со дна целыми и невредимыми. Врали и тогда, когда заявляли, что вообще спасательные работы на такой глубине россиянами никогда не проводились. Причем, врали они и всем нам с экранов ТВ и в прессе, врали журналистам и родственникам погибших, врали в своих докладах президенту страны. Неужели они посчитали, что никто уже не помнит о том, что на Северном флоте еще за пятнадцать лет (. ) до гибели «Курска» существовала уникальная аварийно-спасательная глубоководная служба. Служба, для которой возможное спасение остававшихся в живых подводников «Курска» было бы обычной работой и заняло бы один день.

В 1981–1984 годах я проходил действительную военную службу на Северном флоте в городе Североморске. Служил в специальной аварийно-спасательной службе Северного флота (сокращенно АСС СФ), корабли которой базировались на 15-м причале Североморска, а также в поселке Дровяное, что совсем недалеко от Видяево (место дислокации АПЛ «Курск»). И специфика нашей работы заключалась в оказании помощи атомным подводным лодкам, которые по каким-либо причинам легли на грунт, и экипаж оказался в ловушке.

Но перенесемся в 2000 год к событиям, последовавшим после августовской трагедии. По мнению тогдашнего военно-морского и прокурорского начальства, которое они высказывали после гибели «Курска», нас (моряков АСС СФ) никогда не существовало.

Бывший Генеральный прокурор Владимир Устинов, тогда возглавлявший расследование гибели «Курска», сообщал, что значительная часть матросов и офицеров подводной лодки были предположительно живы всего (. ) шесть-восемь часов. И соответственно, никакая спасательная служба не смогла бы их спасти в принципе. Ему вторил и вице-премьер Правительства РФ Илья Клебанов, утверждавший, что службы, которая смогла бы спасти моряков «Курска», нет, и никогда не было.

Но высокопоставленные чиновники Клебанов и Устинов, скажем мягко, были не правы и это подтверждают факты.

Мы беседовали с человеком, который попросил не называть его фамилии, потому что его, по мнению российских чиновников, не существует и никогда не существовало в природе. Это старший морской офицер, который в течение десяти лет возглавлял специальное подразделение водолазов-спасателей аварийно-спасательной службы Северного флота, специализировавшееся на оказании помощи подводным лодкам, попавшим в аварийные ситуации. Именно этот человек, как сам, так и в составе команды, погружался на глубину сто двадцать — сто пятьдесят метров и выводил личный состав из подводных лодок, лежащих на грунте. Причем проводил эти операции и в Баренцевом море, и даже в том самом квадрате, где произошла трагическая гибель «Курска».

То есть мой нынешний собеседник является, по мнению господ Устинова и Клебанова, призраком. Но у меня есть доказательство его абсолютно реального существования. В 1982—1984 годах я лично находился рядом с ним на спасательных судах «Алтай» и «Вл. Трефолев» и собственными глазами видел, как мой собеседник и его команда погружались в пучину Баренцева моря и проводили учебные выводы подводников. Также в моем распоряжении имеются фамилии и адреса других членов водолазного подразделения, которым командовал мой собеседник. Они готовы подтвердить каждое слово своего бывшего шефа. Я даже назову номер «несуществовавшей» войсковой части (АСС «Алтай») в/ч № 39199.

В течение долгого времени после гибели «Курска» я искал этого человека, зная, что только он сможет сказать мне, был ли у моряков «Курска» хоть один шанс выжить. Интервью не получилось, был некий монолог. Итак, монолог человека, который мог бы спасти многих ребят с «Курска». Но не спас. И не по своей вине.

Монолог призрака

«После того как оставшиеся в живых подводники «Курска» поняли, что борьба за непотопляемость лодки бесполезна, что она легла на грунт, часть из них переместилась в кормовой отсек. Они знали, что там есть люк. Через него можно было выйти двумя способами — методом затопления отсека или методом шлюзования через люк. Причем, учитывая все повреждения, могу сказать, что подводники могли выйти на поверхность через этот люк и путем свободного всплытия.

Конечно, некоторые закессонили бы и погибли, не выдержав давления во время всплытия, или стали бы инвалидами, но несколько человек обязательно остались бы живы и здоровы. Поймите, если в нештатной ситуации из ста человек выживает хоть один, это уже хорошо. И еще, говоря о самостоятельном всплытии, хочу добавить, что на каждого подводника имелся полный комплект спасательного оборудования, подготовленный для всплытия с глубины до двухсот метров. Конечно, в девятом отсеке этих комплектов не хватило бы на всех, но они должны были быть там. Об этих спасательных комплектах почему-то упорно молчат. Хотя я допускаю и то, что «Курск» перед самым выходом на последние стрельбы находился в дальнем походе и спасательное снаряжение в момент гибели лодки отсутствовал,о или было заскладировано в одном месте, так как после длительного похода его необходимо проверить, довести до ума.

Гибель десятка моряков, которые могли бы выйти на поверхность через люк в этом снаряжении, лежит на совести того адмирала, который дал команду «Курску» выдвинуться на данные стрельбы, не проверив наличие спасательного комплекта. Вероятно, именно поэтому никто из проверяющих и не заикался о спаскомплектах.

Теперь давайте зададимся вопросом: могли ли мы спасти моряков «Курска»? Отвечаю однозначно: да, могли. Пусть не всех, но многих. Расскажу немного о нас. Аварийно-спасательная служба Северного флота представляла в 80-х годах уникальное явление, она была единственная в своем роде. Такие суда 27-го проекта, как СС «Алтай», СС «Трефолев» и СС «Бештау», могли оказать помощь «Курску» и спасти значительную часть экипажа подводников. На каждом из трех кораблей служили по 30 водолазов-глубоководников и имелся полный комплект оборудования. Мы проводили боевые учения и выводили людей из настоящих лодок. Я лично выводил экипаж с глубины 120 метров. Мои водолазы всегда, я подчеркиваю, всегда находились в тридцатиминутной боевой готовности к выходу в море и погружению на 160—200 метров для спасения плавсостава.

И еще немаловажный факт. В 80-х годах наша служба постоянно обеспечивала стрельбы атомных подводных лодок, находясь «в точке», то есть в непосредственной близи от атомохода. И если бы нашу службу не уничтожили, то мы, само собой, находились бы возле «Курска». Какие были бы наши действия в ситуации, случившейся с этой подводной лодкой? Они отработаны до мелочей. Итак, давайте просчитаем по времени.

В течение часа штаб уже знал о трагедии на «Курске». Нашим судам необходимо было закрепиться «на бочках» в точке над лодкой — это заняло бы еще два часа. После «идут» водолазы в спасательном колоколе, который рассчитан на десять человек спасаемых и двух операторов-водолазов. За несколько спусков мы выводим на свои корабли и помещаем в барокамеры двадцать—тридцать, может, даже и сорок оставшихся в живых подводников. Также возможно было спасать людей и без колокола, их могли выводить на поверхность сами водолазы. Такие приемы были также нами отработаны и неоднократно проверены в действии. Глубина-то совсем небольшая — 104 метра минус тридцать метров сама лодка, итого получается семьдесят четыре— семьдесят два метра. Это же элементарно для моих ребят. Вся операция вывода подводников занимает около трех часов. Итого получается, что мы бы затратили на спасение оставшихся в живых моряков «Курска» не более 5—6 часов, а значит, какая-то, и, я думаю, немалая, часть подводников была бы спасена.

И еще. Если, как утверждают специалисты, кормовой люк заклинило, то и это для нас не преграда. Наша водолазная аварийно-спасательная служба располагала уникальным оборудованием для резки металла под водой на больших глубинах. На вскрытие люка мы тратили не больше 20—30 минут. Тем более что мы неоднократно отрабатывали эту операцию и знали именно те точки, где нужно было производить резку металла. Так что единственной службой, которая могла бы спасти оставшихся в живых подводников, была водолазная аварийно-спасательная служба Северного флота. Мы как-то выводили экипаж подводной лодки, находящейся на грунте. Там погибли 16 человек из плавсостава, который составлял более 120 моряков. А это серьезный результат.

Но вы можете задать вполне резонный вопрос: а где была эта служба в момент гибели «Курска»? Отвечу: в конце 80-х и начале 90-х ее просто развалили и уничтожили «за ненадобностью». Самый дурацкий аргумент уничтожения водолазного подразделения АСС был следующий: пока никто серьезно не тонул, так зачем же тратить деньги на вашу службу?

Единственное в своем роде спасательное оборудование было распродано за копейки либо списано на металлолом. Так, легендарный СС «Алтай» сейчас лежит на 65-метровой глубине возле Североморска. Его в начале 90-х списали и продали какой-то фирме, которая и загубила этот корабль. СС «Трефолев» и СС «Бештау» также списаны и проданы различным частным фирмам. А судно «Карпаты», которое могло поднимать с глубины груз до 800 тонн (. ), зачем-то переправлено на Балтику и на момент гибели «Курска» стояло на вечном приколе у причала в Кронштадте.

Кто же устроил эту катастрофическую распродажу и уничтожение единственной на флоте аварийно-спасательной водолазной службы? Есть такой человек. Я не могу назвать его фамилию. На это есть ряд причин, в том числе и собственная безопасность».

Вместо послесловия

От себя добавлю некоторые статистические данные и факты, а выводы лежат на поверхности.

В 1945-1990 годах ВМФ СССР получил 310 спасательных судов, включая две не имевшие тогда аналогов в мире спасательные подлодки (СПЛ) проекта 940 «Ленок». На момент гибели «Курска», на вооружении управления поисковых и аварийно-спасательных работ (УПАСР) ВМФ осталось всего лишь 23 спасателя, среди которых был даже один, построенный… в 1915 году. Кроме того, все суда были разбросаны по различным флотам, от Черноморского до Тихоокеанского. С 1991-го по 2001 год в состав ВМФ не вошел ни один новый спасатель, но при этом было списано почти 40 судов, включая две спасательные подлодки и уникальные АСС «Алтай», «Трефолев» и «Бештау», которые, вероятно, могли бы спасти часть экипажа «Курска».

В этот мрачный период развала аварийно-спасательной службы управление поисковых и аварийно-спасательных работ (УПАСР) ВМФ возглавлял контр-адмирал Геннадий Верич. Я думаю, что именно об этом человеке и говорил начальник подразделения водолазов-спасателей и мой бывший командир.

PS. Сейчас ситуация, к счастью, изменилась. После гибели «Курска» были закуплены и поставлены на флоты телеуправляемые подводные аппараты «Тайгер», «Фалькон», «Обзор-150», «Веном», предназначенные для поиска и обследования подводных объектов, находящихся на грунте, а также для различных подводно-технических работ. Сейчас в аварийно-спасательных службах флотов работают высококлассные водолазы-глубоководники, полностью обеспеченные необходимой техникой. Но все нынешние достижения не вернут жизни тем подводникам «Курска», которых могли бы спасти специалисты аварийно-спасательной службы Северного флота. Тогда, 12 лет назад…

Спасательное судно «Алтай». В 1993 году списано и затоплено. За ненадобностью…

Спасательное судно «Карпаты». На момент гибели «Курска» находилось на вечном приколе в г. Кронштадт

Аварийно-спасательная служба Северного Флота. 80-е годы. Этой службы якобы никогда не существовало.

Новое в блогах

• Как вывести сюда мое сообщество?

Сообщество «Д̅у̅х̅о̅в̅н̅о̅е̅ п̅р̅о̅б̅у̅ж̅д̅е̅н̅и̅е̅ »

Рассекреченные материалы по «Курску»: почему никто не ответил за гибель подлодки

Все тайное рано или поздно становится явным. Поэтому не стоит удивляться, что еще 29 августа 2019 года на сайте цифровой библиотеки Билла Клинтона были опубликованы стенограммы его телефонных и личных бесед с Владимиром Путиным. Документы датированы 1999–2001 годами, все они были под грифом «секретно». Спустя 20 лет гриф секретности был снят, и они были выложены в открытый доступ. Ничего странного в этом нет, странно, что заметили мы это только год спустя. Утечку опубликовала «Медуза» (тот еще ресурс).

В рассекреченных материалах Путин общается с американскими коллегами в качестве директора ФСБ и секретаря Совбеза РФ, главы правительства, и. о. президента РФ и уже как глава российского государства. Темы обсуждаются разные. Меня заинтересовали две из них – гибель атомохода «Курск» и судьба президента Югославии Слободана Милошевича.

ПЛАРК К-141 «Курск»

6 сентября 2000 года Владимир Путин и Билл Клинтон встретились в Нью-Йорке в президентском номере гостиницы Waldorf Astoria. На встрече также присутствовали зам. главы АП РФ Сергей Приходько и зам. госсекретаря США Строуб Тэлботт, свободно владеющий русским языком. Прошу учесть, что ниже приведенная стенограмма (в частности, речь Путина), переведена дважды: сначала переводчиком с русского языка на английский, а затем «Медузой» обратно с английского на русский (возможны некоторые стилистические неточности, но смысл передан точно).

Справка: Оклахома-Сити – крупнейший на момент разговора Клинтона и Путина теракт в США. 19 апреля 1995 года там взорвался заминированный автомобиль. Была разрушена северная часть федерального здания имени Альфреда Марра. В результате теракта погибли 168 человек, более 680 получили ранения.

Путин: «Хорошего выбора у меня не было. Я оказался в ловушке между плохими и худшими вариантами. Мне говорили, что если бы я сразу спустил туда маленькую подводную лодку и хотя бы попытался спасти парней, мои рейтинги выросли бы. Нельзя позволять делать что-то подобное ради пиара. Нужно отдавать приоритет реальному спасению людей. Я ценю вашу искреннюю поддержку. Как ни странно, последующие опросы показали, что этот инцидент не повлиял на мое положение. Но я очень боюсь, что нечто подобное может повториться.»

Клинтон: «Сейчас мы работаем в другой обстановке. Если в Москве взрывается здание, это словно происходит у наших родственников. Или если люди в Мозамбике вынуждены залезать на деревья, чтобы спастись от наводнения… Во многих отношениях это хорошо. Это напоминает нам, что другие — тоже люди. После этого сложнее ненавидеть. Но иногда и лидеру бывает трудно поступать правильно из-за всех этих сильных ощущений.»

Путин: «Мы чувствовали себя бессильными во время этой катастрофы. Сейчас все выглядит так, что весь экипаж погиб в течение 60 или 90 секунд. Мы не могли рассказать родственникам, но в корпусе была дыра размером около двух метров, через которую затопило первые три отсека подлодки. Я даже не знаю, как мы можем вытащить тела. В этих водах много трески – плоти на костях может не остаться. Мы пытались спустить на тормозах всю эту шумиху, но некоторые люди странные, и они просто продолжали ее подпитывать. Это просто факт жизни.»

На что следует обратить внимание. Данный разговор состоялся 6 сентября, а авария с ПЛАРК «Курск» произошла 12 августа, в результате которой он затонул и лег на дно в Баренцевом море, в 175 км от Североморска (69°40′ с. ш. 37°35′ в. д.) на глубине 108 метров. Все 118 членов экипажа, находившиеся на борту, погибли. По количеству погибших это крупнейшая трагедия в послевоенной истории советского и российского подводного флота.

Официальная версия гибели К-141 «Курск»

Расследование уголовного дела было завершено 22 июля 2002 года.

– написано в постановлении старшего следователя по особо важным делам Главной военной прокуратуры Артура Егиева.

Согласно официальной версии, озвученной в 2002 году генеральным прокурором Устиновым, причиной крушения ПЛАРК стал взрыв в 11:28:26 по мск учебной торпеды 65-76 ПВ («Кит») в торпедном аппарате № 4 лодки, приведший к пожару в 1-ом отсеке, который в свою очередь через 2 мин привел к детонации уже боевых торпед и второму взрыву, который и похоронил лодку вместе с экипажем. Причиной первого взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксида водорода).

Версия вице-адмирала Рязанцева

Это официальная версия, которую пока никто не опроверг. Хотя существует и доклад зам. начальника ГУ ВМФ по боевой подготовке вице-адмирала Валерия Рязанцева, входившего в состав правительственной комиссии по расследованию причин и обстоятельств катастрофы К-141, который считает, что причиной первого взрыва так называемой «толстой» торпеды 65-76 ПВ, стало её пополнение необезжиренным воздухом высокого давления 11 августа 2000 года, произведённое экипажем лодки, пользовавшимся при этом, в силу своей некомпетентности, неправильными инструкциями, что спровоцировало неконтролируемую реакцию разложения перекиси водорода после загрузки торпеды со стеллажа в торпедный аппарат 12 августа 2000 года. Это стало возможным вследствие доукомплектования экипажа ПЛАРК «Курск» перед выходом в море ввиду некомплекта специалистами с других подлодок, не имеющих опыта работы с торпедами на пероксиде водорода.

Второй взрыв, по версии вице-адмирала Рязанцева, произошёл не в результате объёмного пожара в 1-ом отсеке, а из-за столкновения ПЛАРК с грунтом. Согласно его версии, К-141 «Курск», с заполненным водой 1-ым отсеком после первого взрыва, на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса столкнулся с грунтом на глубине 108 метров, в результате чего торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряжёнными взрывателями, были смяты и разрушены, что и привело к взрыву и последующей гибели экипажа.

Факты, установленные после подъема лодки в 2001 году

Верховный Главнокомандующий не был проинформирован должным образом, в результате он даже не прервал свой отпуск в Сочи, который продлился до 17 августа. Погибшие моряки были посмертно награждены орденами Мужества, командир К-141 каперанг Лячин удостоен звания Героя РФ (но не за гибель лодки, а за предыдущий поход, так уж случилось, что посмертно).

То, что версия вице-адмирала Рязанцева принята к исполнению, явствует из следующего факта: после того, как 25 ноября 2001 года генеральный прокурор Устинов представил его доклад президенту, в течение трёх часов был подписан Указ об увольнении семнадцати офицеров Северного флота и Главного штаба ВМФ, включая нескольких адмиралов, с формулировкой «за упущения в организации боевой подготовки». Фактически тем самым замели мусор под ковер, а официальной версией признана версия генпрокурора Устинова.

Дело ясное, что дело темное

Шансов спастись у них самих не было. Шансы спасти их были только у спасателей. Но два первые дня были утеряны, благодаря командующему СФ. Спустя двое суток спасать было уже некого. Понятно, что о спасении людей речь тогда уже не шла.

Кто в этом больше виноват, каждый решает сам. Я бы не снимал часть вины с Верховного, при всем моем к нему уважении. На флоте принят негласный закон – за все на корабле отвечает командир. Даже если вахтенный ему не доложил о происшествии, виноват все равно он, и за то, что не доложил – тоже!

А Путин на тот момент принял управление нашим общим кораблем. Я уверен, он сам до сих пор чувствует свою вину за это, он порядочный человек. Но почему не наказаны виновные, тот же командующий СФ – вопрос! Значит, была попытка заиграть. И в этом наш большой минус. Всё пытаемся заиграть. Тогда с «Курском», год назад с Лошариком. Все шито-крыто – погибшие герои, никто не виноват.

К чему приводит подобная практика? К следующим авариям! А то, что ВВП возродил наш ВМФ, так честь ему и слава, никто этого не отрицает. Но попытка все заиграть и спрятать под сукном – наше всё! Ничего не изменилось со времен Петра I.

Резюме

Все усилия спасти подводников со стороны наших спасателей, которые с большим опозданием всё-таки прибыли к месту катастрофы, не увенчались успехом. В результате, руководство поздно обратилось за помощью к норвежскому правительству, где такие спасательные устройства были. Потеряли время, и оставшиеся в живых моряки из-за наступившего резкого ухудшения обстановки в отсеке погибли…

Вечная память героям!

А в рассекреченных переговорах Путина и 42-го президента США лично меня поразила степень откровенности обоих. Особенно на фоне слитых недавно Макроном через французские СМИ подробностей своих конфиденциальных телефонных переговоров с российским коллегой. Вполне допускаю, что лидеры обеих стран в приватных беседах, полагая, что они не будут преданы гласности, могут еще и не такое наговорить.

Только Клинтон для огласки переговоров ждал 20 лет, а Макрон поступил некрасиво, нарушив неписанный кодекс чести. Если бы его фамилия была Зеленский, я бы даже не удивился, но от президента 5-й республики не ожидал. Даже Лавров, повидавший многое, не мог поверить в подобное.

Но возвращаясь к Клинтону и нашей погибшей подлодке проекта 949А «Антей», хочу сказать, что она обязана своей жизнью именно ему. Точнее, его операции «Союзная сила» (англ. «Operation Allied Force»), бомбардировок Сербии (СРЮ) силами НАТО в 1999 году, после чего отношения между нашими странами испортились, и мы приостановили утилизацию ПЛАРК этого проекта.

«Курск»: почему не спасли моряков

Опубликовано: 13/08/2015 – 18:04

15 лет спустя после гибели экипажа АПЛ «Курск» многие вопросы, окружающие эту трагедию, остаются без ответа. В 2005 году свою версию событий выдвинул французский режиссер-документалист Жан-Мишель Карре. В фильме «Курск: подводная лодка в мутной воде» он утверждал, что причиной трагедии стали две американские субмарины.

По случаю 15-летия со дня гибели «Курска» мы повторяем выпуск нашей программы о фильме Жан-Мишеля Карре, вышедшей в эфир в январе 2005 г., сразу же после демонстрации картины по телеканалу France 2. Русская редакция RFI не ставит своей целью полемизировать с автором, подтверждать или опровергать его доводы. Мы предлагаем нашей аудитории ознакомиться с версией Жан-Мишеля Карре (которую некоторые эксперты категорически опровергают) и его ответом на главный вопрос. Главный вопрос автор сформулировал для себя так: почему не спасли людей?

«Гибель российской атомной подводной лодки „Курск” была спровоцирована двумя американскими субмаринами. Одна из них столкнулась с „Курском”, а другая выпустила по нему торпеду». Такую версию, опровергающую официальные выводы о том, что Курск погиб в результате взрыва учебной торпеды, выдвинул французский режиссер-документалист Жан-Мишель Карре. Его фильм «Курск, подводная лодка в мутной воде» был показан по французскому телеканалу France 2 в январе 2005 года.

«Атомная подводная лодка „Курск”. Ее длина составляет 154 метра, площадь равняется футбольному полю, высота с семиэтажное здание. На ее борту сверхсовременное вооружение, в числе которого — 24 крылатые ракеты „Гранит” с разделяющимися ядерными боеголовками и системой самонаведения, не имеющей аналогов в мире. Мощность каждой из этих ракет 40 Хиросим».

С такого знакомства со своей героиней, российской субмариной «Курск», начинает свой фильм режиссер-документалист Жан-Мишель Карре.

Кто убил Курск? В течение четырех лет режиссер искал объяснений драматических событий, разыгравшихся 12 августа 2000 года, событий, стоивших жизни 118 русским морякам. Жан-Мишель Карре дает свой ответ на этот вопрос. Вывод, к которому он пришел в результате тщательного серьезного расследования, звучит так: «Курск» был протаранен, а затем взорван американскими подлодками.

В начале фильма режиссер напоминает, как разворачивались события.

В пятницу, 11 августа 2000 года, «Курск» участвовал в учениях в Баренцевом море. Его первая задача — запуск ракеты «Град» — осуществлена успешно. «Курск», продолжает автор, также оснащен торпедами. В частности, торпедами «Шквал», сверхсекретными и сверхсовременными, секрета которых пока не разгадала ни одна разведка в мире. Эти русские торпеды способны развивать под водой феноменальную скорость — 500 километров в час, тогда как обычная скорость торпед под водой не превышает 60-ти километров.

«Шквал» постоянно совершенствуют, и возможно, именно это грозное оружие связано с гибелью Курска.

Жан-Мишель Карре записал интервью с человеком, которого обвинили в краже секретов «Шквала» — это американец Эдмонд Поуп, бывший сотрудник разведки ВМС США, переквалифицировавшийся в бизнесмены.

«Неделю спустя после своего назначения во главе Российского государства, — рассказывают авторы фильма, — президент Путин подписал приказ об аресте Поупа. Суд над ним начался в конце июля 2000 года, за две недели до трагедии Курска, и проходил при закрытых дверях. Поуп был приговорен к 20 годам колонии строгого режима. Однако его освободят через 9 месяцев переговоров между правительствами России и США. Его арест незадолго до маневров «Курска» был, вероятно, направлен на то, чтобы лишить американцев информации о новой модификации «Шквала».

И вот маневры начались.

Скудость данных, которыми располагают западные разведслужбы о вооружении «Курска», объясняет особенно большое число кораблей-шпионов в зоне учений: две атомные американские подлодки «Мемфис» и «Толедо», британская атомная субмарина, корабль электронного слежения НАТО, а также норвежский корабль-разведчик «Мариатта».

Столь внушительное западное присутствие на месте учений имеет свое объяснение: как писал журнал «Сайентифик Америкен», американские разведслужбы знали, что на российских маневрах присутствовали китайские военные. «В своей политике созидания крепкой России Владимир Путин продает вооружения врагам Соединенных Штатов, зная при этом, что США ему необходимы для достижения экономических целей».

В фильме Жан-Мишеля Карре есть кадры, на которых мы видим группу китайских офицеров, присутствующих на учениях. Американский эксперт напоминает, что в прошлом Россия продавала Китаю торпеды «Шквал». Вероятно, целью учений было показать во всем блеске новую модель торпеды.

Но за этими престижными маневрами, продолжает автор, скрывалась другая стратегическая данность. В течение нескольких дней на этом маленьком плацдарме в Баренцев море, где все следили друг за другом, русские, американцы и китайцы вплотную столкнулись с риском ядерного конфликта.

В субботу, 12 августа 2000 года, в 8 часов 51 минуту Курск сообщает флагманскому кораблю «Петр Великий», что подводная лодка опускается на перископическую глубину 18 метров, чтобы осуществить демонстрацию новой торпеды.

Почему командир решает прекратить радиоконтакты, хотя испытание должно пройти только через три часа? Западные спутники показывают, что несколько российских кораблей приближаются к «Курску». Российские самолеты c атомным оружием на борту вылетают для наблюдения над маневрами. Согласно международным соглашениям стратегической безопасности, НАТО должно было быть предупреждено об этом, но командование Северного флота отказалось дать какую бы то ни было информацию об этих полетах. Некоторые подводники «Курска» получают приказ надеть специальные скафандры выживания.

На часах — 11:28, «Курск» готов к долгожданному испытанию новой торпеды.

Именно в этот момент Владимир Путин отбывает в свою летнюю резиденцию на Черном море.

На борту Курска происходит первый взрыв

Взрыв происходит в передней части подлодки, объявлена максимальная тревога. Образовалась первая течь. Почему командир подлодки не воспользовался возможностью тут же активировать воздушные подушки для моментального всплытия подлодки? Ведь для этого нужно было нажать всего лишь на одну кнопку. Почему на поверхность не был поднят сигнал бедствия? Напротив, моторы «Курска» дают полный ход — все происходит так, как если бы подлодка подверглась внешнему нападению. Две минуты 15 секунд спустя происходит второй взрыв.

Этот второй взрыв был особенно мощным, по меньшей мере, в сто раз мощнее первого.

В результате этого второго взрыва появляется крупная пробоина в носовом отсеке. «Курск» погружается на глубину сто метров. Моряки останавливают два ядерных реактора. 23 члена экипажа из 118-ти укрываются в отсеке в задней части субмарины — отсеке, оснащенном шлюзом аварийного выхода.

Авторы фильма пытаются понять непонятное поведение командования, присутствовавшего на учениях.

Так, вместо того, чтобы приблизится к «Курску», адмирал Попов отдает приказ своему кораблю отдалиться. Затем адмирал исчезает на несколько часов, чтобы вернуться на свою базу на берегу. В это время, рассказывают авторы фильма, русская сверхсекретная мини-субмарина «АС-15» осматривает «Курск». За ней следуют водолазы спецподразделения разведывательных служб. Эта информация будет предана гласности только через несколько месяцев. Но почему руководство Северного флота объявило, что для локализации «Курска» понадобилось 30 часов.

Русский флот, как и все другие, имеет специалистов-подводников, которые могут работать на глубине до 200 метров. Почему они не были ни в какой момент задействованы во время спасательных операций? Этот вопрос, поднятый прессой, останется без ответа.

«Курск» лежит на дне столь неглубоко, что его видно через воду.

Лишь два дня спустя, в понедельник вечером, телевидение объявляет о трагедии. В официальном заявлении содержатся ложные данные, начиная с даты — «13 августа (говорит диктор) «Курск» затонул, речь идет о незначительной технической неисправности. Атомного оружия на борту нет». Но, как стало известно впоследствии, атомное оружие на борту Курска было.

Родственники членов экипажа отправляются в Мурманск в полной неизвестности. Как и у любой атомной субмарины, у «Курска» два экипажа. Который затонул? Неизвестно. эту информацию не предают гласности.

Ответ на этот вопрос дала газета «Комсомольская Правда». Газете эта информация обошлась в 18 000 рублей, сумму, которую заплатил журналист офицеру генштаба, чтобы получить поименный список задействованного в учениях личного состава «Курска». Читая газету, семьи узнали имена тех, кто находится на борту затонувшей субмарины.

Вице-адмирал Моцак сообщает добрые вести: на борту есть живые моряки, они выстукивают сигнал SOS через обшивку, запасов кислорода морякам хватит на 10 дней.

Вице-адмирал Михаил Моцак: Мы слышали стуки, которые подает личный состав

Русская и международная пресса все яростнее критикует президента Путина, но тот только через пять дней вышел к журналистам, чтобы лаконично сообщить, что у Северного флота есть все необходимое, дабы провести спасательную операцию без иностранной помощи.

В фильме Жан-Мишеля Карре присутствуют также памятные многим архивные документальные кадры: в ходе встречи с родственниками моряков в Мурманске мать подводника с «Курска» с резкой критикой подошла к вице-премьеру Илье Клебанову. Прямо перед камерами на глазах журналистов женщине делают успокоительный укол. На следующий день эта запись будет изъята из теленовостей.

Но самое страшное — не это.

Неделя промедления, неделя закулисных политических переговоров, в ходе которых, в частности, глава ЦРУ неожиданно прибыл в Москву, неделя лжи, скрывавшей правду, — сделали спасение экипажа невозможным.

11 стран-членов НАТО предложили помощь Москве, помощь, которую Россия отклонила.

Из Великобритании, тем не менее, вылетел военный грузовой самолет — на его борту субмарина «ЛР-5», современный аппарат по осуществлению спасательных операций. Британские военные, которых опросили авторы фильма, рассказали, что они надеялись получить разрешение на посадку в Североморске, чтобы участвовать в спасательных операциях. К сожалению, британский самолет не получил разрешения на пересечение российского воздушного пространства. Норвежские спасательные корабли «Норман Пионир» и «Сивей Игл» прибыли в район катастрофы только семь дней спустя. Когда, как мы знаем, уже было поздно.

Командующий Северным флотом Адмирал Вячеслав Попов обратился с траурным заявлением к родственникам погибших моряков: простите меня, говорит он, что не уберег ваших детей. Вне телекамер, продолжают авторы фильма, адмирал добавляет, что посвятит всю свою оставшуюся жизнь поискам того, кто организовал эту трагедию.

В этот момент в СМИ появляется версия: кому-то было выгодно, чтобы свидетелей, которые могли бы рассказать правду о гибели «Курска», не нашли бы никогда. Трагедия «Курска» обрастает множеством слухов. Сколько человек — столько и версий, одни выдвигают журналисты, другие — эксперты. Во всем этом множестве версий преобладают две. Первая — это версия ответственных за учения русских адмиралов: они возлагают ответственность за гибель «Курска» на американскую или британскую сторону и говорят, что «Курск» либо протаранили, либо взорвали торпедой. Западные дипломаты тут же опровергают факт присутствия их субмарин в зоне российских учений. Именно они выдвигают тогда вторую версию — о взрыве на борту «Курска» старой торпеды с пироксидно-водородным окислителем. Это вещество, воспламеняющееся при контакте с воздухом, было изъято из вооружений всех флотов мира более пятидесяти лет назад.

Эта версия способствует распространению среди населения мнения, что русские военные попросту пытаются свалить свои собственные ошибки на чужую голову. Но, несмотря на слова адмиралов, вице-премьер России подтверждает западную версию, которая с этого момента становится официальной.

12 дней спустя после катастрофы Владимир Путин назначает одного из своих людей, генпрокурора Владимира Устинова, во главе комиссии по расследованию. Устинов также заявляет, что склоняется к версии о взрыве старой торпеды, хотя само расследование еще даже не началось. Вместе с тем представляется маловероятным, что торпеда 30-тилетей давности использовалась на учениях, которые должны были продемонстрировать весь блеск современных достижений российского флота.

В фильме Жан-Мишеля Карре есть еще немало вопросов, на которые нет официальных ответов. Почему «Курск» подняли на поверхность частично, оставив на дне новую часть, которая потом была уничтожена взрывом? Почему из всех западных и российских проектов по подъему «Курска» был выбран голландский проект, который единственным предполагал оставить носовую часть навеки на дне моря? Почему на поднятом остове Курска видна пробоина, края которой вогнуты вовнутрь, не явный ли это след удара торпеды?

Чем можно объяснить невероятное поведение Владимира Путина, который молчал в течение нескольких дней в Сочи? Не тем ли, что в это время шли закулисные напряженные переговоры с американской стороной?

Правда это или нет, но плоды таких вероятных консультаций дали знать себя уже в самом ближайшем времени. Президенты Путин и Клинтон провели телефонные переговоры, и несколько дней спустя Америка аннулировала российские долги и предоставила России заем в 10 миллиардов долларов.

О том, что происходило в самой России, в фильме рассказывают Борис Березовский (вскоре он был вынужден покинуть страну) и журналист Сергей Пархоменко. Именно после драмы «Курска», по мнению последнего, президент Путин осознал необходимость контроля над СМИ.

Ну, а всей правды о «Курске» мы, очевидно, не узнаем никогда, считают авторы фильма.

[В программе приводятся фрагменты и цитаты из фильма «Курск, подводная лодка в мутной воде»; в картине приведены данные по состоянию на 2005 год, который мы оставили без изменений и комментариев. – прим.]

РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

• Культура
• История
• Религия
• Спорт
• Россия глазами иностранцев

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

• Фото
• Инфографика
• ИноВидео
• ИноАудио

Общество

Forsvarets forum (Норвегия): двадцать лет назад случилось несчастье с «Курском»

Сто восемнадцать российских моряков оказались на дне Баренцева моря. Юн Аре Вальбюе (Jon Are Hvalbye) участвовал в спасательной операции. По его мнению, сегодня исход мог бы быть другим.

«Мы допускали возможность, что кто-то выжил. Было такое ощущение, будто мы шли на войну и должны были принести какие-то жертвы, чтобы помочь тем, кто оказался заперт на подводной лодке», — рассказывает Юн Аре Вальбюе.

Прошло уже двадцать лет после аварии подлодки «Курск» и масштабной спасательной операции, организованной в надежде спасти кого-то из экипажа со дна Баренцева моря. Бывший водолаз-сапер Вальбюе тогда был одним из первых, кто спустился к поврежденной лодке.

«Добравшись на корабле до места крушения, мы все на палубе надели экипировку, которая должна была защитить нас от радиоактивного излучения. Мы не знали, целы ли атомные реакторы. Это беспокоило нас больше всего. Это и еще то, что подводная лодка могла быть полна торпед».

Взрыв

Несчастье с «Курском» стало одной из самых значительных аварий на подводной лодке нашего времени. Российские власти попросили помощи, чтобы попытаться спасти экипаж, после того как несколько торпед детонировали, и мощность взрывов достигала 3,5 баллов по шкале Рихтера. Это было словно небольшое землетрясение.

На помощь позвали норвежских военных глубоководных водолазов с опытом работы в Северном море. Среди них был и Вальбюе. Он начал совершать погружения в рамках подготовки в морскую пехоту и так увлекся, что некоторое время работал в ВМС Норвегии водолазом-сапером.

12 августа 2000 года он услышал об аварии, когда ехал на машине в Ставангер. Вскоре ему позвонили и спросили, не присоединится ли он к спасательной операции.

«Я бросился домой собирать экипировку. Мы знали, что если в заднюю часть лодки не проникла вода, там могут оставаться живые люди», — рассказывает Вальбюе.

Гигант

Через пару дней он прибыл на место происшествия на водолазном судне Seaway Eagle. Подлодка находилась на глубине 108 метров. Вальбюе и его британский коллега использовали водолазный колокол, чтобы спуститься на дно, где лежал «Курск». Чуть раньше два других водолаза уже спускались вниз, чтобы попытаться связаться с экипажем. Они стучали по корпусу молотком, но никакого ответа изнутри не получили.

«Тогда мы поняли, что большинство людей, вероятно, погибли. Нашей задачей было открыть заднюю аварийную дверь для осмотра».

От водолазного колокола до «Курска» надо было проплыть еще десять метров вниз. В темноте Вальбюе различал очертания гиганта, лежавшего на дне. Свет исходил лишь от фонарей, закрепленных на шлемах, и подводного аппарата, который собирались использовать для осмотра субмарины. Вальбюе оттолкнулся и поплыл сквозь тьму, будто космонавт. Приземлился на палубу, покрытую резиной, чтобы подлодку было труднее заметить.

«У моего коллеги-водолаза начались проблемы со шлемом, и ему пришлось вернуться в водолазный колокол. Поэтому я был совершенно один. У меня были четкие указания, куда двигаться. Из-за темноты я не видел ни башни, ни задних винтов лодки».

Стоя на палубе 154-метровой подводной лодки, которая теперь напоминала груду покореженного металла, Вальбюе пытался открыть люк, чтобы проникнуть внутрь.

Хоконсверн

Переместимся на 20 лет вперед. Середина января. Совсем неподалеку от причала Хоконсверн на дне узкого пролива расположилась подлодка Королевских военно-морских сил Норвегии Uthaug. Лишь несколько пузырей на поверхности моря выдают ее местоположение. Внутри шлюзовой камеры за башней подлодки стоит Стиан Барм (Stian Barm).

На нем просторный оранжевый костюм с прозрачным капюшоном, закрывающим голову целиком. От левого рукава идет трубка. Когда вставляешь ее в клапан, называемый «хоботом», костюм заполняется воздухом, раздувается, и повышается его плавучесть. Так Барм стоит несколько минут, пока 1000 литров ледяной воды не доходят ему до подбородка. Когда давление в камере уравнивается с давлением снаружи, люк открывается, и он вылетает на поверхность, как торпеда.

Оранжевая торпеда

Экипаж готовится к худшему возможному сценарию — к риску застрять на потерпевшей крушение подлодке. Что смогут норвежские моряки, если на подлодке начнутся проблемы и придется эвакуироваться? Офицер-спасатель и координатор отработки мер безопасности на подводных лодках Пер Фрекхауг (Per Frekhaug), который стоит на суше в ожидании «оранжевых торпед», рассказывает: «При аварии на подводной лодке у экипажа есть три альтернативы. Первая — это поднять лодку на поверхность, и уже там эвакуировать всех. Если это не удается, подлодка оказывается на дне. Там экипаж ждет, пока прибудет спасательная лодка, которая может состыковаться с той, что потерпела крушение. Однако если воздух загрязнен или в корпусе есть протечка, экипажу придется попытаться покинуть подлодку».

«Третий вариант — это отправлять персонал на поверхность через аварийные шлюзовые камеры по одному. Именно это мы отрабатываем сегодня», — заканчивает он.

Адреналин

«Когда вы стоите внизу, в камере, которая постепенно заполняется водой, кажется, что время идет очень медленно. Там темно, тесно, накатывает клаустрофобия. Но я сегодня знал, на что шел. С каждым десятым вздохом я добавлял воздуха в костюм. Лично мне это помогало», — рассказал военный подводник Стиан Барм (Stian Barm).

Сейчас Стиан уже на причале, и с него стекает вода. Его осматривает врач — специалист по водолазной медицине. Всего несколько минут назад он через аварийный шлюз выбрался на поверхность — впервые.

«Когда люк открывается, и чувствуешь, что тело все быстрее движется вверх, в кровь выбрасывается адреналин. Рассекая толщу воды, ты видишь перед собой свет и в конце концов выскакиваешь на поверхность. Я считаю, очень полезно отрабатывать это прямо в море. Так чувствуешь большую уверенность в том, что если такая ситуация случится по-настоящему, все пройдет как надо», — говорит Барм.

Открывает люк

Но вернемся обратно в Баренцево море двадцать лет назад. Вальбюе готовится открыть люк подводной лодки. Через шланг в его водолазный костюм поступает теплая вода, что позволяет ему провести на глубине несколько часов.

Контекст

«Курск» как «точка невозврата»

Daily Mail: глубины отчаяния на подлодке «Курск»

ABC: «Курск» могла потопить американская подлодка?

Люк слишком узкий, чтобы протиснуться в него в водолазном оборудовании. Но счетчик Гейгера свидетельствует, что радиации в воде нет. У Вальбюе есть видеокамера, которую он опускает в люк подлодки. Однако вода настолько мутная, что увидеть что-то очень трудно.

«Позже я слышал, что на видео попал кто-то из погибшего экипажа», — рассказывает Вальбюе.

Последний привет

Хотя большинство членов экипажа погибли сразу из-за взрыва и последовавшего затопления отсеков, 23 человека в задней части «Курска» прожили еще некоторое время. Капитан-лейтенант Дмитрий Колесников был в их числе. На его теле нашли записку с последним приветом, которую он написал через несколько часов после того, как подлодка затонула. Позднее было установлено, что причиной его смерти стало отравление углекислым газом и нехватка кислорода, а не утопление.

Международное сотрудничество

С 2000 года на борту российских подводных лодок лишились жизни 163 человека, и гораздо больше получили травмы. Не далее как в июле 2019 года 14 российских моряков погибли при пожаре на подлодке «Лошарик». Несчастные случаи такого рода со смертельным исходом случались и в других странах. В ноябре 2017 года у берегов Патагонии пропала аргентинская подводная лодка «Сан-Хуан» с 44 членами экипажа на борту. После «Курска» международному сотрудничеству при спасении подводных лодок стали уделять гораздо больше внимания.

«Я думаю, эта авария стала одной из главных причин, почему было решено разработать международную систему спасения, и сейчас многие страны НАТО сотрудничают в ее рамках. Также она позволила осознать, что нельзя отправлять экипаж на задание, не снабдив подводную лодку хорошо опробованной системой эвакуации на случай нужды», — говорит Фрекхауг.

После аварии на «Курске» было проведено несколько масштабных спасательных учений, в которых участвовал и российский флот. В 2006 году Кристиан Отланд (Kristian Åtland), работавший тогда в Норвежском Атлантическом комитете, писал о «спасении подводных лодок как сфере международного сотрудничества». Среди прочего он заявил, что спасательная операция после аварии «Курска» была важной вехой долгосрочного сотрудничества НАТО с Россией. Свой вклад в это сотрудничество вносит и Норвегия.

«За последние несколько лет мы поучаствовали в 27 международных учениях, где применялась система спасения подводных лодок НАТО (NSRS). В семи из них принимали участие норвежские подлодки», — говорит Фрекхауг.

Подготовлены

Сейчас система спасения основана на сотрудничестве Норвегии, Великобритании и Франции и подразумевает наличие спасательной подводной лодки, которая прибывает на место происшествия в течение 72 часов. В ожидании спасательного судна она может снабдить экипаж потерпевшей крушение подводной лодки кислородом, едой, лекарствами и пресной водой. Сейчас в ВМС также решают, что рекомендовать экипажу, если подлодка оказывается на морском дне. Персонал подлодок типа Ula способен продержаться без помощи семь суток. Во время учений в начале 2000-х годов одна норвежская подлодка неделю пролежала на дне неподалеку от Кристиансанна.

«Мы приобрели много полезного опыта. В такой ситуации нужно как можно меньше двигаться. Лучше всего, если в ожидании спасательного судна все будут спать, потому что так человек потребляется меньше всего кислорода».

Forsvarets forum: Если норвежская подводная лодка потерпит крушение, как «Курск», готовы ли к этому наши ВМС?

Пер Фрекхауг: Думаю, мы отлично готовы. Мы постоянно тренируемся на случай такой ситуации.

Кризис

Спасательная подлодка с системой спасения НАТО может действовать на глубине до 610 метров. Но Фрекхауг подчеркивает, что эта концепция в первую очередь рассчитана на мирное время. Не стоит надеяться, что систему можно будет использовать в случае войны или иного кризиса. В районе, где идут боевые действия, очень трудно применять систему, для работы которой требуется большое судно с барокамерой.

«Поэтому в случае войны у нас есть лишь один основной способ эвакуации — через аварийные шлюзовые камеры».

Риск

Подлодка Королевских военно-морских сил Норвегии Uthaug погрузилась на дно в Хоконсверне в шесть утра. Сейчас уже почти полдень, и последний член экипажа в оранжевом спасательном костюме появился на поверхности в окружении пузырей. Пока к нему спешит лодка, чтобы поднять его на борт, он рукой показывает, что у него все в порядке. С причала за всем наблюдает Фрекхауг.

«Все это довольно рискованно. Нужно выровнять давление, чтобы не повредить барабанные перепонки. Если вы не наполните костюм достаточным количеством воздуха, то можете утонуть. Мы эту процедуру часто отрабатываем», — объясняет он, глядя на воду.

Статьи по теме

TNI: российский подводный флот гибнет?

Forbes: русские атомные подводные беспилотники меняют правила игры?

«Сейчас подлодка находится на глубине 15 метров, но в кризисной ситуации, возможно, придется подниматься с 180 метров», — говорит Фрекхауг.

Международный интерес

Солдаты-подводники отрабатывают подъем с подводной лодки с 2000-х годов, и серьезных инцидентов пока не было. Все, кто служит на подводных судах, должны минимум раз в год отрабатывать подъем на поверхность в специальной заполненной водой камере. Кроме того, самые опытные члены экипажа проходят так называемый курс «руководителя эвакуации».

«Эти люди должны брать на себя ответственность в кризисной ситуации и уметь направлять других», — говорит Фрекхауг.

Именно этот курс сегодня и проходят в Хоконсверне. Наши вооруженные силы далеко продвинулись в области спасения экипажа с подводных лодок. Многие страны пренебрегают учениями, посвященными эвакуации через аварийные камеры, за исключением упражнений в тренировочных комплексах с большим вертикальным бассейном.

«Наши ежегодные тренировки в море вызывают большой международный интерес. Многие наши союзники этого не делают. Другие страны просятся поучаствовать в нашем учебном курсе. В данный момент у нас дополнительных мощностей нет, и мы отдаем приоритет норвежскому персоналу. Но в конечном итоге мы, вероятно, начнем брать на обучение и иностранцев», — сообщает Фрекхауг.

Тревожный звонок

Мы встретились с бывшим глубоководным водолазом Юном Аре Вальбюе в Ставангере. Он сидит в кресле, а за спиной у него ряд водолазных шлемов. На книжной полке выстроились книги об аварии на «Курске».

— Вы часто вспоминаете об этом задании?

Юн Аре Вальбюе: На самом деле нет. С точки зрения техники погружения это было не особенно сложно. Особенным этот случай делало осознание, что в аварийной лодке застряли 118 человек.

Впечатляло и то, что за драмой, происходившей на дне Баренцева моря, наблюдал весь мир. Американские телеканалы брали интервью у водолазов прямо в барокамере на корабле Seaway Eagle. Позже норвежца Вальбюе пригласил на обед российский премьер-министр, а еще он встречался с депутатами Госдумы.

— Можно ли было спасти экипаж «Курска», если бы российская сторона действовала быстрее?

— Трудно сказать, но, думаю, кого-то спасти можно было. Но спасательные работы были не слишком хорошо организованы. Думаю, это несчастье случилось в очень неудачный момент, в эпоху политического хаоса в России. Вот почему авария «Курска» закончилась так трагически.

— Сегодня подход был бы иным?

— Думаю, да. Мы бы раньше прибыли на место и пристыковали бы к «Курску» спасательную подлодку. Это несчастье для многих стало тревожным звонком. Теперь во всех частях света есть системы спасения подводных лодок. А двадцать лет назад все было не так.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.